PÉNAL – Ordonnance de protection et audition de l'enfant : une motivation du refus est indispensable
Publié le :
02/06/2026
02
juin
juin
06
2026
Cass, civ 1ère du 20 mai 2026, n°24-15.753
Le droit du mineur capable de discernement à être entendu dans toute procédure le concernant constitue une garantie fondamentale consacrée par l'article 388-1 du Code civil. La Cour de cassation devait déterminer si ce droit s'applique dans le cadre d'une procédure d'ordonnance de protection et quelles sont les conséquences de l'absence d'audition des enfants lorsque celle-ci est sollicitée.
En l'espèce, l'épouse a saisi le juge aux affaires familiales d'une demande d'ordonnance de protection à l'encontre de son conjoint. La Cour d'appel a délivré l'ordonnance de protection et a notamment attribué à la mère l'exercice exclusif de l'autorité parentale, fixé la résidence des enfants à son domicile, organisé le droit de visite et d'hébergement du père et fixé sa contribution à l'entretien et à l'éducation des enfants.
Le père a formé un pourvoi en cassation. Il soutenait que les enfants souhaitaient être entendus et reprochait à la cour d'appel d'avoir statué sur les mesures les concernant sans procéder à leur audition ni expliquer les raisons de son refus, en violation des articles 388-1 du Code civil et 338-4 du Code de procédure civile.
La Cour de cassation accueille ce moyen. Elle rappelle que les dispositions relatives à l'audition du mineur sont applicables à la procédure d'ordonnance de protection. Or, il ressortait des conclusions du père que les enfants souhaitaient être entendus, tandis que la cour d'appel avait statué sur les mesures relatives à l'autorité parentale, à la résidence des enfants et aux droits de visite sans les auditionner ni mentionner les motifs justifiant un refus. En s'abstenant de le faire, elle n'a pas mis la Cour de cassation en mesure d'exercer son contrôle.
La Cour de cassation casse donc partiellement l'arrêt, mais seulement en ce qu'il concerne l'exercice de l'autorité parentale, la résidence des enfants, les droits de visite et d'hébergement ainsi que la contribution à leur entretien et leur éducation.
Lire la décision…
Historique
-
PÉNAL – Ordonnance de protection et audition de l'enfant : une motivation du refus est indispensable
Publié le : 02/06/2026 02 juin juin 06 2026Veille Juridique
Le droit du mineur capable de discernement à être entendu dans toute procédure le concernant constitue une garantie fondamentale consacrée par l'article 388-1 du Code civil...
-
ENVIRONNEMENT – Étang fondé en titre : pas d’exonération en matière d’espèces protégées
Publié le : 01/06/2026 01 juin juin 06 2026Veille Juridique
La Cour de cassation a récemment rappelé qu’un droit fondé en titre ne dispense pas du respect des règles relatives à la protection des espèces animales protégées et de leurs habitats... -
SURETES – Saisie immobilière : le décret du 27 novembre 2020 ne permet pas de prolonger rétroactivement une prorogation judiciaire
Publié le : 01/06/2026 01 juin juin 06 2026Veille Juridique
Dans le cadre d’une procédure de liquidation judiciaire, une ordonnance du juge-commissaire du 13 février 2017 a autorisé la vente par adjudication d’un immeuble appartenant au débiteur. Cette ordonnance, publiée le 9 mai 2017, produisait les effets d’un commandement de saisie immobilière...