CONSOMMATION – Démarchage à domicile : nullité du contrat pour non-respect des mentions obligatoires
Publié le :
08/07/2025
08
juillet
juil.
07
2025
Cass. civ 1ère du 18 juin 2025, n°23-18.052
Dans le cadre de deux opérations de démarchage à domicile, un client avait conclu avec un professionnel deux contrats de fourniture et pose d’installations énergétiques, pour un montant total de 52 000 euros, financés par deux crédits affectés souscrits auprès de deux établissements de crédit.
L’acquéreur avait assigné le vendeur et les sociétés de crédit pour demander l’annulation des contrats de vente et des crédits affectés, en invoquant le caractère irrégulier des bons de commande, et l’absence de raccordement de l’installation au réseau électrique.
Saisie de l’affaire, la Cour d’appel avait fait droit à sa demande et annulé les contrats, au motif que les bons de commande ne comportaient pas les mentions obligatoires prévues par le Code de la consommation, notamment l’absence de mention du possible recours au médiateur de la consommation compétent et ses coordonnées. En outre, ce manquement entraîne, à peine de nullité, l’annulation des contrats conclus hors établissement.
Le vendeur soutenait, quant à lui, que l’acquéreur avait exécuté volontairement les contrats, les installations ayant été posées, ce qui valait une confirmation tacite du contrat au sens de l’article 1182, alinéa 3 du Code civil.
La Cour de cassation rejette l’argument, rappelant que la seule exécution du contrat ne suffit pas à justifier une connaissance effective du vice de forme. Pour la Cour, la confirmation tacite suppose des circonstances particulières, telle qu’une demande de confirmation expresse par le professionnel, ce qui n’était pas le cas dans cette affaire. En conséquence, elle confirme la nullité des contrats de vente et de crédit affecté.
Lire la décision…
Historique
-
CONSOMMATION – Démarchage à domicile : nullité du contrat pour non-respect des mentions obligatoires
Publié le : 08/07/2025 08 juillet juil. 07 2025Veille Juridique
Dans le cadre de deux opérations de démarchage à domicile, un client avait conclu avec un professionnel deux contrats de fourniture et pose d’installations énergétiques, pour un montant total de 52 000 euros, financés par deux crédits affectés souscrits auprès de deux établissements de crédit...
-
CONSTRUCTION – Retards de chantier : le maître d’œuvre peut être condamné… même par un tiers au contrat
Publié le : 08/07/2025 08 juillet juil. 07 2025Veille Juridique
En matière de construction, le maître d’œuvre n’est pas seulement tenu vis-à-vis de son client. Lorsqu’il commet des fautes dans le suivi du chantier, notamment en ne signalant pas les retards ou en ne documentant pas les causes des retards, sa responsabilité peut également être engagée à l’égard d’un tiers au contrat sur le fondement de la responsabilité extracontractuelle... -
ASSURANCES – Suspension des garanties : l’article R 211-13 du Code du assurances n’est pas opposable aux victimes !
Publié le : 07/07/2025 07 juillet juil. 07 2025Veille Juridique
A l’issue d’un litige relatif à l’indemnisation, la Cour de cassation a pu se prononcer sur la conformité de l’article R 211-13 du Code des assurances...