BANCAIRE – Le délai de forclusion mentionné par l’article L.133-24 du Code monétaire et financier n’affecte pas le délai pour agir en justice !
Publié le :
11/07/2025
11
juillet
juil.
07
2025
Cass. com du 2 juillet 2025, n°24-16.590
Selon l’article L.133-24 du Code monétaire et financier, l’utilisateur de services de paiement doit signaler, sous peine de forclusion, toute opération non autorisée ou mal exécutée sans tarder, et dans un délai de treize mois à compter de la date de débit.
En l’espèce, deux virements avaient été effectués en mars 2019 à partir du compte bancaire d’un client. Ce dernier avait informé sa banque qu’il contestait être à l’origine de ces opérations, et avait demandé le remboursement des sommes prélevées. Face au refus de la banque, il l’avait assignée en paiement en décembre 2021.
Saisie de l’affaire, la Cour d’appel avait déclaré l’action irrecevable, au motif que l’assignation intervenait au-delà du délai de 13 mois prévu par l’article L.133-24 précité, l’action étant alors forclose.
La Cour de cassation censure cet arrêt, en rappelant que le délai de 13 mois concerne uniquement le signalement de l’opération contestée, et non l’engagement de l’action en justice. En signalant les opérations dans le délai imparti, le client pouvait donc agir en paiement dans le délai de droit commun.
Lire la décision…
Historique
-
COMMERCIAL – Abus de position dominante et discours dénigrant : la Cour de cassation encadre strictement la communication des entreprises dominantes !
Publié le : 11/07/2025 11 juillet juil. 07 2025Veille Juridique
La Cour de cassation a rendu un arrêt important en matière de droit de la concurrence, dans un litige impliquant le secteur pharmaceutique. Plusieurs sociétés commercialisant le médicament Lucentis avaient été condamnées pour abus de position dominante, à la suite d’un dénigrement du médicament concurrent Avastin, diffusant notamment des messages alarmistes et trompeurs à son sujet... -
PROCÉDURE PÉNALE – Quelle compétence du juge de l’application des peines spécialisé en matière de terrorisme pour les infractions connexes ?
Publié le : 11/07/2025 11 juillet juil. 07 2025Veille Juridique
Selon les articles 706-16, 706-17 et 706-22-1 du Code de procédure pénale, le juge de l’application des peines spécialisé en matière de terrorisme est exclusivement compétent pour statuer sur la situation de toute personne condamnée par une juridiction spécialisée en la matière, y compris si la condamnation porte sur des infractions connexes à des actes de terrorisme, et ce quel que soit le lieu de détention ou de résidence du condamné... -
BANCAIRE – Le délai de forclusion mentionné par l’article L.133-24 du Code monétaire et financier n’affecte pas le délai pour agir en justice !
Publié le : 11/07/2025 11 juillet juil. 07 2025Veille Juridique
Selon l’article L.133-24 du Code monétaire et financier, l’utilisateur de services de paiement doit signaler, sous peine de forclusion, toute opération non autorisée ou mal exécutée sans tarder, et dans un délai de treize mois à compter de la date de débit...