PROCÉDURES COLLECTIVES – Des raisons justifiant la désignation d’un mandataire ad hoc
Publié le :
27/11/2023
27
novembre
nov.
11
2023
Cass. com du 8 novembre 2023, n°22-22.713
La Cour de cassation considère que la désignation d’un mandataire ad hoc, sur le fondement de l’article 872 du Code de procédure civile, n'est pas subordonnée à la preuve de l'existence d'un péril menaçant la pérennité de la société, mais seulement à la démonstration de sa conformité à l'intérêt social.
Dès lors, elle confirme la décision des juges du fond de désigner un mandataire ad hoc avec pour mission de représenter la société dans le cadre d’un conflit entre associés ayant été porté devant le tribunal de commerce et d'organiser la défense de ses intérêts conformément à l'intérêt social.
Lire la décision …
Historique
-
Le droit de préférence du locataire d’un local commercial
Publié le : 28/11/2023 28 novembre nov. 11 2023Fiches pratiquesFiches pratiques / Commercial
Lorsque le bailleur d’un bail commercial envisage la cession du local, un méc... -
PROCÉDURES COLLECTIVES – Des raisons justifiant la désignation d’un mandataire ad hoc
Publié le : 27/11/2023 27 novembre nov. 11 2023Veille Juridique
Cass. com du 8 novembre 2023, n°22-22.713
La Cour de cassation considère que la désignation d’un mandataire ad hoc, sur le fondement de l’article 872 du Code de procédure civile, n'est pas subordonnée à la preuve de l'existence d'un péril menaçant la pérennité de la société, mais seulement à la démonstration de sa conformité à l'intérêt social... -
SUCCESSIONS – Action en remboursement d’une somme due : absence de condamnation à une double exécution lorsque les intérêts portent sur deux périodes distinctes
Publié le : 27/11/2023 27 novembre nov. 11 2023Veille Juridique
Cass. civ 1ère du 8 novembre 2023, n°22-19.534
Le 8 novembre 2023, la Cour de cassation a statué sur une affaire de contestation de double paiement, portant sur le remboursement d’une somme due. Dans les faits, la veuve et le fils du défunt ont initié une action en remboursement contre une personne ayant reçu un versement de 830 000 euros du trépassé, les 19 et 20 avril 2011...